انتشرت في القرن الأخير ظاهرة من ينادي بعدم التقليد لمذهب من المذاهب والأخذ من حيث أخذوا، بدعوى أنّ العصمة للوحييْن (الكتاب والسنة). وهذه المذاهب الفقهية يحتج لها ولا يحتج بها، وهي عرضة للصواب والخطأ، ونحن قد أمرنا باتباع الكتاب والسنة لا باتباع المجتهدين ومذاهبهم واجتهاداتهم... وليت شعري كأنّهم توصلوا إلى ما توصلوا إليه بجهل أو بهوى!!

يدّعي البعض أنّ التمسك بمذهب مخالف للكتاب والسنة، بدعوى أنّ المذهب قد يصيب ويخطئ، والمذهب نتاج اجتهادات الفقهاء، وهذه الاجتهادات عرضة للصواب والخطأ، لذا فإنّ الملزم ما جاء في الكتاب والسنة دونهما، ومن يتمسك بمذهب من المذاهب، فهو بذلك يتمسك بأشخاص يحتجّ لهم ولا يحتجّ بهم!! فإن قلت له: السنة القبلية أو قنوت الفجر مثلا مستحب عند السادة الشافعية، قال لك: أين الدليل؟ أو دليل الشافعية ضعيف، والعمدة للدليل لا للمذهب!!

إنّ لكُل مُصطَلحٍ معانيَه المُعجَميّةَ وأبعادَهُ الفَلسَفيّة، بل والثّوريّة أو الاجتِماعيّةَ - في كثيرٍ من الأحيان-.

فكُلّ إنسانٍ يَنظُر إلى ذاتِ المُصطَلَح وفق ما يَفهمه من زاويته هو وواقعه الذي يعيشه، ووحدها المعاجم هي الّتي تحافظُ على المُصطلح كما هو بأصل استخدامه عند أهل اللُّغَةِ.

من الملاحظ في الآونة الأخيرة انتشار التساهل والتسامح في قضايا اتفق الأئمة على منعها وتحريمها، وممّا يؤسف له أن يظهر ذلك على سلوك بعض أهل الاستقامة ممّن لا نشك في صدقهم وحسن سيرتهم، ولكنّهم كانوا ضحية التطور والانفتاح والقنوات والشبكات العنكبوتية وضحية الجهلة من أشباه المفتين أو إن شئت فقل المفتنين، وذلك لأنّ الفتنة في الرأي من أعظم الفتن.

قال سفيان الثوري: "البدعة أحب إلى إبليس من المعصية، لأن المعصية يتاب منها والبدع لا يتاب منها".